Cambios en el sistema de combates

Buenos días familia, hoy me complace anunciar que estamos debatiendo internamente el si eliminar o no las nomenclaturas, ya que provocan diversos problemas a la hora del rol, y para no trabajar en vano, en lugar de preguntaros después de debatir y trabajar duro, os hacemos la pregunta ahora. ¿Estáis contentos con el sistema de Nomenclaturas? Si la respuesta es afirmativa, no importa. Os pongo aquí abajo una idea germen y luego os hago la pregunta de verdad:

Sistema propuesto germinal

Nomenclaturas: Se eliminan. Tal cual. Todo ataque se realiza haciendo internamente una valoración de cansancio y viceversa que se ajuste. Luego esto entrará dentro de las moderaciones de combate.

Haki: Como se pretende hacer todo interpretativo, esto se resume en que cada Haki toma un rumbo también más afín.

-Armadura: 1- Cubre una parte pequeña del cuerpo (Puño, Pie, Cabeza..)
-Armadura: 2- Cubre una parte mayor, como brazos, piernas o torso.
-Armadura: 3- Puede cubrir todo el cuerpo.

^En todos los casos, se puede afectar a logias.

-Mantra: 1- Ve ataques de un objetivo.
-Mantra: 2- Ve ataques de hasta tres objetivos y detecta auras.
-Mantra: 3- Ve ataques de varios enemigos y diferencia auras.

-Rey: Sólo un nivel. Desmaya a personajes de Nivel del usuario -25. Al mismo nivel Intimida, a nivel superior del contrario, le amedrenta.

Usables a niveles 20/40/60 [Armadura y Mantra según nivel 1, 2 y 3 respectivamente]
Usable a nivel 70 [Haki del Rey].


Nota: esto NO es retroactivo, es decir, cualquier personaje que lo tenga ya, podrá continuar haciéndolo aunque no tenga el requisito de nivel.

Técnicas: Toda técnica que tenga "Regenera/Protege/Reduce/Aumenta/etc.." se torna a nivel narrativo, por ende, esta queda a un criterio lógico con respecto lo anterior.

____________

Ahora tres preguntas:

Código:

[b]¿A favor o en contra de las Nomenclaturas?[/b]
[b]¿Por qué?[/b]
[b]¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas? [/b]

Hay 2 días para contestar, y sólo saldrá adelante si dos tercios o más están de acuerdo. Esperamos vuestras opiniones.

Buenos días.

¿A favor o en contra de las Nomenclaturas? En contra
¿Por qué? No me gusta tener que tabular mis ataques, cuando luego se ve a gente que es inconcluente con los suyos. Un AF mucho más fuerte que un AB (y he visto eso). Además, que siempre puedes darte cuenta del detalle de que has usado un ataque como AB, cuando en realidad era AMF, porque se te ocurre un ataque más fuerte que podías usar.
¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas?
En general, sí. La propuesta esta me gusta. Además de que los hakis se ajustan más a OP. Si no se llegara a aceptar esta idea... no sé, posiblemente tuviera que ver de forma muy pormenorizada el sistema y tras realizar pruebas, ir comprobando qué falla más y como cambiarlo (cosa que, sinceramente, no me apetece hacer porque soy un vago (?))

¿A favor o en contra de las Nomenclaturas? A favor de las actuales
¿Por qué? Porque ya esta el foro hecho a ellas y que yo sepa no han dado problemas.
¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas? Pues las veo bien, no cambiaría nada de nada.

¿A favor o en contra de las Nomenclaturas?: A favor en cierto modo
¿Por qué? Porque no veo que alguien haya tenido algún problema serio debido a las nomenclaturas, además de que como dijo Krauser estas han estado desde hace rato en el foro.
¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas? Apoyo la idea de Iro de borrar algunas nomenclaturas, en mi opinion hay muchas que sobran y que no afectan en nada en los combates.

¿A favor o en contra de las Nomenclaturas? A favor
¿Por qué? Cuando era moderador ya dije que la solución al problema del mal uso de las nomenclaturas era una guía que explicase cómo emplearlas. Eso por un lado, y por otro hacer que un apartado de la corrección de combates fuese adecuación a las nomenclaturas. No veo necesario renunciar a un sistema entero, que si bien tiene errores (como cualquier sistema), sabemos que funciona y sólo lograríamos malestar cambiándolo.
¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas? Las replantearía. Menos nomenclaturas, pero no tan pocas como propone Iro. Un menor número de grado bajo, y además propondría algo que podría molar: tener "dos ABs". Uno más fuerte que sea como el AB actual, de un sólo uso en combate, y otro con un "cooldown" de tres posts. Por poner un ejemplo concreto de un nuevo sistema de nomenclaturas, propongo este:

AD - AM - AI - AF - AMF - AB - AE (Y luego los consiguientes AS y AMS)

En contraposición con el actual, el cual es más largo y complejo:

ADD - AD - AMB - AM - AID - AI - AIF - AF - AMF - AB

Vemos que hay muchas nomenclaturas innecesarias. Yo nunca he usado un AMB. Nunca. Y muy rara vez un AID. Cuando empleo algo que baje de AI, uso AM directamente.

¿Cómo funcionaría en su lugar lo que propongo? De la siguiente manera

Ataque Débil [AD]

Ataque Moderado [AM]

Ataque Intermedio [AI]

Ataque Fuerte [AF]

Ataque Muy Fuerte [AMF]

Ataque Brutal [AB] [Uno cada cuatro posts, o uno por combate si eres menor de nivel 23]

Ataque Épico [AE] [Uno por combate] [No utilizable hasta el nivel 30]

Estas nomenclaturas irían repartidas en cuatro grupos:

Casi inofensivos [AD y AM] - Ataques que no suponen un riesgo a la vida del oponente, ni siquiera implican un daño realmente peligroso ni asumidos al 100%. Por ejemplo, una bofetada, un corte superficial con un cuchillo o un puñetazo suave.

Potencialmente dañinos [AI y AF] - Ataques que implican una amenaza real a la integridad física del contrario y que pueden causar heridas serias, como un puñetazo al mentón, una puñalada, un disparo a la rodilla, una llamarada...

Potencialmente letales [AMF y AB] - Ataques que pueden matar de un sólo golpe si son asumidos al 100%, o causar daños realmente graves llegando a lisiar. Tales como un chorro de ácido, una estocada al pecho o al vientre, un tiro de escopeta a quemarropa apuntado hacia la parte superior del cuerpo, un machetazo a la muñeca...

Mortíferos [AE] - Ataques que implican un daño masivo al cuerpo del enemigo, y probablemente cicatrices de por vida, si no la pérdida de alguna extremidad o alguna parte del cuerpo. En este entran desde el disparo a la cabeza de un francotirador inadvertido, como un golpe de un devastador con un mandoble intentando partir a su oponente por la mitad, como una descarga eléctrica mortal.

¿A favor o en contra de las Nomenclaturas?A favor en cierto modo
¿Por qué?Estoy algo de acuerdo, pero como ha dicho Derian, haría esos cambios pertinentes.
¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas? Me gusta muchísimo la idea que ha dado Derian y esos serían los cambios más apropiados en mi opinión al sistema de Nomenclaturas, que no ha dado que yo sepa demasiados problemas en este foro y como todos dicen, funciona.

¿A favor o en contra de las Nomenclaturas? En contra.
¿Por qué? no es la primera vez que me curro un ataque pare que sea demoledor y luego me ha venido algo mejor o gente que lo ha parado con un AB sacado de tirar una piedra contra mi cara. También hay gente con super técnicas que mete un AB en un puñetazo simple y gente que realiza una macrotécnica, capaz de reducir a la nada cualquier cosa y lo ponen como AF o AMF.
¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas? Yo soy pro stats, pero bueno, me gusta más el sistema que propone Nat (pensamientos malignos entre Nat, Empi e Iro, que lo han maquinado) que el actual. Las nomenclaturas están, creo yo, para no tener que describir mucho el ataque. Quitándolas se obliga a describir todo acción más detalladamente.
Si, al principio puede que sea un poco difícil, pero a la larga se verá que es mejor, por el mero hecho de que hay gente que escribe 7 post para llegar al mínimo y solo los primeros contienen o importante, ésto ayuda a rellenar hueco y sobre todo, al que lo lee (ya sea el contrincante o el que corrige) se imaginará mejor el golpe. En cuanto a la subida de niveles de hakis, quizá un poco más altos no estuviesen mal, pero bueno, me conformo con esos (¿será porque no tengo?).

¿A favor o en contra de las Nomenclaturas? En contra
¿Por qué? Probablemente muchos que los que participéis en el sondeo no me conozcáis o no me hayáis visto rolear. Ya os ahorro la búsqueda, yo, de rol bélico nah (al menos hasta ahora, quien sabe en un futuro). Por eso en un principio no quería opinar, por desconocimiento, pero creo que a lo mejor este es un punto de vista que puede ser útil. Vamos al meollo:

Tal como están las nomenclaturas ahora (AD, AM, AF, blablabla...) el daño que se recibe está en función del rango de ataque que le pongas. ¿Por qué yo tengo que currarme una técnica, decir que es AM (por ser justa con el otro) y el otro puede intentar darme una patada y decir que es AB (por poner un ejemplo bruto)? Vale, puede que en este caso se castigue por el moderador y ya está.
Pero imaginaos que simplemente mi contrincante se dedica a: "bueno, tú me haces un AM, yo un AI; tú me haces un AF, pues yo a ti un AMF" en vez de utilizar la lógica en sus técnicas. Aunque cada una tenga un número limitado de veces para usarla, me puede joder un rato largo si yo intento ser justa y él no. Cambiarles el nombre y reducirlas no iba a funcionar porque se seguiría haciendo. A lo mejor me equivoco por desconocimiento del tema, quien sabe.

Resumiendo, que tengo sueño y me estoy liando, mejor que se premie la lógica y la narrativa por eso de que esto es rol xD antes que corregir en función de unas siglas que desde mi punto de vista demasiado valor no tienen. Aumenta la subjetividad y los moderadores se van a hartar de quejas. Pero chicos, si me estáis leyendo, no pasa nada, los users ya os odian ahora(?)

¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas? Sí, de hecho si roleara bélico preferiría que no existieran las actuales nomenclaturas por las razones expuestas arriba.

PD: En lo de los hakis estoy completamente de acuerdo con los niveles de los mismos. Los niveles a los que se podrían obtener supongo que son discutibles pero también estoy de acuerdo con los que aparecen en este tema (20/40/60 para Armadura y Mantra y 70 para Rey). No tiene lógica que se pueda obtener haki 1 de cualquiera tipo a nivel 1 pero no usarse hasta nivel ¿15? No me acuerdo. Además hoy en día gran parte del foro ya tiene hakis de todo tipo lo que me hace pensar que quizás su obtención es demasiado fácil.

¿A favor o en contra de las Nomenclaturas? A favor
¿Por qué? Siempre han sido asi y funcionan bien
¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas? Quizas

¿A favor o en contra de la Nomenclaturas? A favor
¿Por qué? Están bien así.
¿Les cambiarías algo a las actuales nomenclaturas? Quitaría algunas de las más débiles, pues nadie o casi nadie las usa.

¿A favor o en contra de las Nomenclaturas? Depende de como lo mires, estoy "A favor" y "En contra", se podría decir que es un voto en blanco tirando para "A favor".
¿Por qué? Es simple, TODO lo que decís me parece meramente cierto. He visto de todo en los roles bélicos, desde gente que utiliza bien las nomenclaturas a gente que las utiliza fatal.
Ejemplo:
Soy espadachín y mi AB es una patada a tus costillas.
Soy espadachín y mi AB es un combo de cortes acabado en estocada al corazón.

Yo, en lo general, me gustan las nomenclaturas, pero si son bien usadas. Pero como ya dije, siempre, SIEMPRE habrá alguien que haga las cosas mal. Eso no quiere decir que se le castigue, simplemente, si te toca de rival contra alguien que use mal algo, en un "offrol" dentro de un spoiler, le dices que ha hecho mal, al igual que si tú haces algo mal. Todos podemos aprender, pero si que es cierto que un sistema sin nomenclaturas también podría funcionar, ya que no mirarías la nomenclatura en si, sino el ataque y como lo hace, para así tú poder currarte una explicación lógica de como lo esquivas o sufres el menor daño posible, o lo recibes y te quedas sin brazo.

¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas? La verdad es que lo que dice mi querido amigo Derian, me gusta bastante, es una buena idea el cambiar un poco y meterle una explicación a las nomenclaturas. Otra cosa es lo de los hakis, es una buena idea. Ver a alguien con haki lv 1 y que imbuye su cuerpo entero en haki armadura no es algo normal, en cambio imbuir un puño si.
Otra cosa que no me gusta, es el limitar lo de las nomenclaturas, es decir, no poder lanzar dos "AF" seguidos. En cambio, si no hubiesen nomenclaturas, esto si se podría, hacer dos ataques seguidos más o menos con la misma fuerza para así hacer creer a tu enemigo que ese es el máximo potencial que puedes dar y, si metes una nomenclatura, estás dando idea a tu enemigo, que puedes hacer ataques más fuertes o más flojos que esos.

Ejemplo:
Te ataco todo el rato con AI y AF. Offrol, el otro personaje sabrá que tendrá que ir con cuidado, ya que los ataques que haces están siendo más flojos de los que podrías hacer y sería más difícil pillar por sorpresa a tu rival.
En cambio, si haces ataques fuertes sin nomenclaturas, el enemigo no sabrá si aún tienes un as bajo la manga o no, estará preocupado por saber que tipo de ataques puedes llegar a usar. Por eso mismo, es una buena idea también quitar las nomenclaturas.

Decisión final: La verdad es que tal vez se tenga que dar unos días de prueba a esta nueva opción, poder hacer combates con y sin nomenclaturas, incluso incentivaría a que la gente haga combates bélicos de las dos formas para descubrir cual es mejor y que forma le gusta más a la gente. Sinceramente, si no lo pruebas, no sabrás si te gusta. Muchos pueden estar a favor de las nomenclaturas, ya que nunca han probado lo otro y por miedo a que no le guste, voten a favor.


EDITO/NOTA: Otra cosa que se me acaba de ocurrir es lo siguiente, sobre el mantra. Para no hacer spoiler, diré que el mantra lee los movimientos del enemigo, por lo cual, con una explicación lógica y coherente se podría anular el mantra del enemigo. ¿A qué me refiero? Fácil. Si yo estoy borracho y en mi cabeza solo pienso en descuartizar al enemigo para luego hacerme un bocadillo de pescado a la plancha y descansar con una copa de vino al lado, teóricamente, mis ataques no tendrían lógica ninguna. Simplemente lanzaría ataques a diestro y siniestro y por inercia.

Ejemplo:
Crock O Dile es uno de mis personajes y, cuando combate, simplemente mueve el espadón lanzando ataques, cortes y estocadas según vaya la cosa. Siempre suele ir borracho y sus ataques pueden ser tanto previsibles, como por sorpresa. Puede estar lanzándote un corte en horizontal con intenciones de cortarte por la mitad y, que por la fuerza del propio golpe, se ponga a girar y sin querer te lance un coletazo a tus pies que te puede terminar tirando al suelo. Tal vez el movimiento del espadón se pueda decir que es previsible, pero el coletazo no te lo esperarías para nada, ya que es algo totalmente random que sale sin querer. Entonces con mantra, podrías ver el corte del espadón pero no el coletazo.

Con esto quiero decir que hay ataques que con mantra, tal vez, no podrías ver, pero por el simple hecho de tener nomenclatura, ya lo puedes esquivar o prever. Habría que ajustar todo esto, tanto los hakis como las nomenclaturas, con o sin ellas se puede llegar a mejorar bastantes cosas y, por lo tanto, un buen rol bélico.

¿A favor o en contra de las Nomenclaturas? Completamente a favor.
¿Por qué? Nos ayuda mas o menos para saber la intensidad de cada ataque, y así podemos tener más fácil defenderse de tal ataque. SI se quitasen creo que pueden haber muchos errores y quejas.
¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas? Por mucho que este de acuerdo tengo que admitir que hay muchas nomenclaturas, y la mayoría (las de menos intensidad) no se usan casi, por lo que vendría bien quitar algunas.

Tras leer algunos post de los compañeros, el que más me gusta es el de Derian, por lo que la idea suya del cambio me gusta.

¿A favor o en contra de las Nomenclaturas? Estoy a favor de que se mantengan modificándolas, pero no me parecería mal que se probase el otro sistema durante un tiempo para ver que tal.

¿Por qué? Aunque es un sistema que tiene fallos, como todos, aporta un mínimo de objetividad en un rol totalmente subjetivo. Si se eliminan, la magnitud de los ataques, la asunción de daños, etc. quedará a juicio subjetivo del propio usuario, lo que lleva a discusiones en plan: "Mi ataque no te ha hecho casi nada, aunque era mi técnica más fuerte" o "Yo me imaginé tu ataque con esa potencia" y cosas así.

Ahora bien, no me parece mal que se pruebe este nuevo sistema. De hecho igual es bueno, porque podría incentivar la costumbre de detallar los ataques de forma más exhaustiva (aunque también puede llevar a lo que he dicho antes). Por tanto, para zanjar esta eterna discusión, apoyo que se pruebe un tiempo la eliminación de las nomenclaturas y que los resultados hablen por sí mismos.

¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas? Sustituiría las nomenclaturas bajas que no se usan nunca y las tabularía de nuevo, dejando unos niveles más altos (equivalentes a AB, y más) accesibles solo a determinados niveles.

PD: Lo de los Hakis me gusta, de hecho yo los subiría un poco más (nivel 30 mínimo). Al fin y al cabo en la serie no hay casi nadie con Haki hasta el Nuevo Mundo y aquí a nivel 15 ya puedes usarlo. Aunque con el Haki del Rey ya puedes derrotar a cualquiera a nivel 45 solo con pestañear, así que habría que mirar eso.

¿A favor o en contra de las Nomenclaturas? Mitad y Mitad
¿Por qué? Por las mismas razones que dio Alex en su post.
¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas? No, no las cambiaría, si quitaría algunas que para mi sobran, de hecho, las ideas de Iro y Derian me agradan, son simples y adaptables al foro sin causar grandes estragos.

PD: Respecto a los Hakis, 100% de acuerdo.

¿A favor o en contra de las Nomenclaturas?A favor.
¿Por qué? Bueno, primero que nada, determina la magnitud del ataque. Todos los que están en contra ponen el ejemplo de "Yo explico perfectamente un ataque, lo pongo como AMF, porque sé que tengo un golpe más fuerte, y el otro hace "Patadilla simple [AB]" y eso me parece injusto. Bueno, sé que me dirán "oye, pero es un ejemplo, no te lo tomes tan en serio" pero todos sabemos que una "Patadilla simple" puede no ser tan simple, por más que su nombre lleve esa palabra. Un Alternativo con Bufón o Asesino, puede, en la suela de su zapato, colocar un pincho, y apuntar al ojo, o a la sien, lo que afectaría mucho a la vista o al cerebro mismo, respectivamente. Especificando quizás demasiado, un usuario con la fruta de Demon Genos (la que hace crecer las uñas) con una patada, y apuntando la uña de su dedo gordo del pie al ojo puede, no sólo atravesar el glóbulo ocular, si no también perforar el cerebro, y bueno, para eso están las nomenclaturas, depende de tus habilidades y tu profesión (lógicamente en un espadachín su AB no podría ser una cachetada) puedes hacer que una "patadilla simple" sea un gran ataque. Por eso también hay que leer la descripción rolera del ataque del rival, porque si uno lee "patadilla simple" puede decir "bueno, no puede ser de mucha importancia si es simple. Activaré el Haki Armadura en mi cabeza para poder cubrir el ataque definitivamente y Vóila, ya detuve el AB de mi contrincante" cuando en realidad tu ojo ha sido atravesado. De hecho, un sistema sin nomenclaturas llevaría a cosas como poner un Off-Rol diciendo "El espadazo que te he propinado en el hombro tiene la suficiente fuerza como para cortarte el brazo. Mejor que lo esquives si no quieres quedar manco" y, en un rol descriptivo, no debería haber comentarios off-rol. Como dice Rain, la magnitud del ataque y la ascunción de daños quedaría a juicio del contrincante, y no me agrada eso para nada.
¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas? Expondré esto más abajo.

¿A favor o en contra de las Nomenclaturas? En contra.
¿Por qué? Contrariando mi opinión anterior, las nomenclaturas llevan a problemas, por las cosas que Alex y Etsu exponen en sus respectivos post. Cosas como "uy, ya he gastado mi AB cuando en realidad tengo un ataque más fuerte" y tener que hacer ese ataque como AMF o inferior. También, dándole la derecha a Annie, no me gusta el hecho de no poder efectuar la misma nomenclatura dos veces seguidas. Yo a esto pregunto, ¿Por qué? ¿Por qué no puedo hacer dos ataque distintos con la misma fuerza? Entiendo quizás que es para evitar que se hagan AMF todo el tiempo, pero vamos, con esa regla, lo único que se gana es alternar entre AF y AMF, donde algunos AF deberían ser AMF y viceversa. Debería ser por cansancio, como se expone en el primer post. Actualmente, con el sistema de nomenclaturas, uno en el quinto post de un combate puede poner "La fatiga invadía mi cuerpo" y ya está, o sea, la fatiga llega a tu cuerpo pero seis post después, sin tomarte ninguna clase de poción, tienes la suficiente fuerza como para hacer un AB, y esto es algo que sinceramente no comprendo para nada. En cambio, con un sistema por cansancio, puedes hacer un AB en el segundo post, gastando el 50% de tu energía, y luego deberás vivir a AD hasta que esa energía se "regenere" por decirlo de alguna forma, y poder lanzar por fin un ataque decente. No sé, quizás lo mejor sería probar los dos sistemas por un tiempo determinado (algo así como de un mes) y luego si gusta, se implementa el cansancio, si no, nomenclaturas.
¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas? Básicamente mi opinión es una mezcla de todas. Al igual que Rain, pienso que los Hakis deberían ser a partir de nivel 30, o 25 como mínimo. También me gusta el sistema que Derian propone, quizás quitaría el AE, no lo veo, pero la propuesta en sí me gusta, al igual que hacer una guía de cómo usar las nomenclaturas, para evitar los problemas dicho ya tanto en este post como en los que se encuentran en contra de las nomenclaturas..

En resumen, mi opinión es que se debería probar este sistema nuevo del cansancio, y si cuela cuela. Cambiar el Haki a nivel 25 mínimo. Decir que no estoy ni a favor ni en contra de la propuesta. Si queda como está, bien, y si se implementa el cansancio, bien.

¿A favor o en contra de las Nomenclaturas? A favor en parte

¿Por qué? Por lo mismo que a dicho Derian en su post

¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas?

Quitaría algunas nomenclaturas mas debiles y especificaría algo mas el ataque. Creo que aparte de un AB que lo veo correcto que cuando se haga, tenga un descanso de varios post para volver a hacerlo. Las demas nomenclaturas deberían hacerse y repetirse cuandos e quisiera, uno puede golpear lo fuerte que quiera cuando quiera.

Con lo del Haki estoy deacuerdo que se obtenga a niveles mas altos, es decir, que un lvl 1 ya pueda tener los tres hakis en la recamara, para que cuando llegue al lvl del uso ya lo tega activo. Se supone que se debería despertar y usar como minimo al lvl que se debería no antes. Para mi serían lvl 20/40/70 hakis armadura y mantra y 70 o 75 el del rey. Por lo demas 100 % deacuerdo.

¿A favor o en contra de las Nomenclaturas? En contra.
¿Por qué? Porque nunca he roleado con nomenclaturas, no las he usado hasta aquí y se iba bastante bien con la mera interpretación (siempre había OPs y siempre los habrá, pero bue).
¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas? Las quitaría por la simple interpretación de cada uno.

Por otro lado, los Hakis: Lo que está ahí puesto lo vería bien, pero supongo que un Haki armadura nivel 1 no es igual de resistente que un haki armadura nivel 3, ni un haki mantra nivel 1 te va a anticipar tantos movimientos como uno al 3. Lo digo porque solo se habla de zona recubierta y personas a las que sientes, pero no dice nada de diferencias de niveles, por ejemplo.

Edito porque acabo de leer algo: Que a mí Karl me meta un [AB] no es lo mismo que se lo meta a Sora (nivel 1-20 creo recordar). Por lo que una patada simplona sí que puede serle un [AB] a alguien (si le mete una patada con mala rabia a Sora lo parte en dos). Por eso no me gustan las nomenclaturas, porque está el problema de que están basadas para combates entre el mismo nivel. En cuanto hay una diferencia de, por ejemplo, veinte niveles... ¿Qué? ¿Subimos una nomenclatura por ataque? Eso es interpretar señores, y es justo lo que se haría sin nomenclaturas.

¿A favor o en contra de las Nomenclaturas? A favor
¿Por qué? Nunca dio problema alguno.
¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas? Pondría que en combates se pueda luchar sin ellos si ambas partes están de acuerdo, ateniéndose a tener una mala valoración del moderador si lo hacen incorrectamente.

¿A favor o en contra de las Nomenclaturas? A favor.
¿Por qué? Muy simple, por que hay ciertos usuarios que sin las nomenclaturas podrían hacer un god mode en el que ningún tipo de ataque le afectase pasase lo que pasase. No por nada, sino por falta de experiencia en el rol, aunque siempre hayan excepciones de rolers buenos que serían intocables. Además, como ya han dicho anteriormente otros, no dan problemas, lo único que a ciertas nomenclaturas se debe asumir un mínimo de daño, y eso quema si tienes una defensa perfecta en la cabeza, pero sigo estando más a favor que en contra.
¿Le cambiarías algo a las actuales nomenclaturas? Si, cambiaría una cosa. No se exactamente cómo está la cosa, ya que combates no he hecho muchos que digamos, pero a mi parecer se podría implantar el método SIN nomenclatura y el método CON nomenclatura, a modo que quien quisiera hacer combates sin éstas pueda hacerlos perfectamente en un reto o lo que sea sin que hayan lios de: "Es que puedo esquivarlo con solo moverle hacia un lado, pero es un AB".

Otra cosa que se me ocurre es que en caso de dudas el moderador pertinente decida si la nomenclatura que ha usado para ese ataque es acorde al ataque que ha hecho, y que en ciertos casos de ataques sencillos de esquivar se pueda dar una oportunidad de eludirlo sin importar el nivel de la nomenclatura... Claro está que no durante todo el combate, si acaso una vez.

No se si me he explicado bien XD